Отправлено: 17.03.08 01:08. Заголовок: «Трансгенизация - генетическая бомба»

Если у кого есть возможность достать фильм «Трансгенизация - генетическая бомба», то ОБЯЗАТЕЛЬНО СДЕЛАЙТЕ ЭТО!!! Как же жить в этом безумном мире???!!!

 Отправлено: 25.06.08 17:53. Заголовок: KaGE пишет: А вот х..

KaGE пишет:

цитата:

А вот хлеб очень может быть, что из дряни делают - после него на желудке не комфортно.

Думаю, дело просто в фиговом качестве самого продукта и сырья, из которого она произведена.

 Отправлено: 27.06.08 00:38. Заголовок: вот-вот) есть люди, ..

вот-вот) есть люди, которые в расстройстве желудка после бурного праздника винят всемирный заговор капиталистов/евреев/коммунистов/какихнибудьещеистов :)))

 Отправлено: 27.06.08 01:06. Заголовок: minstrel ты мне объ..

minstrel
ты мне объясни. Если все такое качественное и замечательное, какого фига тогда, например, клубника все такая красивая-прикрасивая, хоть на обложку фотографируй, да только на вкус безвкусная трава!!! А с грядочки объеденье!

 Отправлено: 27.06.08 01:09. Заголовок: Я не генетик, но с ч..

Я не генетик, но с чисто практической точки зрения могу точно сказать, что по уезду из ещё только распавшегося Сов. союза мне довольно долго пришлось привыкать к вкусу овощей, вернее к его отсутствию.

 Отправлено: 27.06.08 01:14. Заголовок: netivot пишет: Я не..

netivot пишет:

цитата:

Я не генетик, но с чисто практической точки зрения могу точно сказать, что по уезду из ещё только распавшегося Сов. союза мне довольно долго пришлось привыкать к вкусу овощей, вернее к его отсутствию.

Ты ничего не понимаешь! Это все самовнушение! Тебе же супер профессионалы ученые сказали - нету разницы! Не можешь доказать обратное - значит придумал и выпендриваешься тут

 Отправлено: 27.06.08 01:46. Заголовок: KaGE, она такая была..

KaGE, она такая была еще до того как человек обладел технологиями генной модификации, и вот в этом-то и основной недостаток селекции перед генной модификацией!
просто есть промышленные сорта, которые уступают по вкусу садовым, но дешевле в выращивании и обработке, причем полученные селекцией, а не генной модификацией. А ГМ (в идеале, конъюнктурные вопросы я не затрагиваю) точнее, и позволяет воздействовать на конкретный признак, и не требует снижения остальных показателей, как селекция (подход типа "вот у этого случайно рожденного растения устойчивость к вредителям получилась чуть больше, чем у остальных, и пусть он по вкусу хуже остальных, мы выберем именно его, так как он в производстве дешевле").

В СССР механизация производства и аграрной сферы как правило отставала, поскольку нам это было не нужно: нам не требовалась гонка по снижению стоимости - экономика была плановая, а значит СССР мог себе позволить выращивать пусть менее устойчивые и требующие большего ухода сорта, но зато более вкусные и полезные))

KaGE, о да!))) это все происки золотого миллиарда!!))))

 Отправлено: 27.06.08 13:05. Заголовок: minstrel пишет: А Г..

minstrel пишет:

цитата:

А ГМ (в идеале, конъюнктурные вопросы я не затрагиваю) точнее, и позволяет воздействовать на конкретный признак, и не требует снижения остальных показателей

Я ни в коем случае не противник прогресса, но помню из школы, что отдельно взятый ген вроде бы не отвечает только за один кокретный признак. По-моему, система более сложная, включающая взаимодействие и комбинации генов, что приводит, например, к тому, что породы собак, селекционированные человеком при отборе по какому-то конкретному признаку обычно предрасположены к каким-то определённым врождённым порокам или заболеваниям, связанным с изменением этого признака.

 Отправлено: 02.07.08 04:24. Заголовок: ну здесь играет роль..

ну здесь играет роль уже смысл модификации: то что у данного, например, растения появится предрасположенность к какому-нибудь редкому заболеванию, но зато оно станет устойчивым к десятку вредителей - то безусловно, такая модификация полезна, пусть от этой болезни умрет 1 растение из 100, зато 50 из 100 не погрызут вредители)

И кстати, селекция не всегда бывает чистой, по теории вероятностей, когда отбираются завышенные показатели по одному признаку, то в среднем все остальные признаки у группы особей будут хуже, чем в естественном исходном наборе. Так что вовсе не факт, что и за негативные, и за позитивные явления отвечает один и тот же ген или их комбинация.

 Отправлено: 07.07.08 12:24. Заголовок: KaGE пишет: Если вс..

KaGE пишет:

цитата:

Если все такое качественное и замечательное, какого фига тогда, например, клубника все такая красивая-прикрасивая, хоть на обложку фотографируй, да только на вкус безвкусная трава!!! А с грядочки объеденье!

Дело в том, что вся эта привозная клубника-шлубника (ну, мб за рееедким исключением) - суть гидропоника. Вот и отличие у неё от грунтовой соответствующее.
Хотя, например, разницы между грунтовыми и тепличными помидорами я вот, лично, особенной не чувствую...

 Отправлено: 14.07.08 11:02. Заголовок: По теме: http://zhur..

По теме:
http://zhurnal.lib.ru/z/zlobnyj_y/fanterrors.shtml

цитата:

Перейдем к генетически модифицированным растениям. Современные протесты против них, если отбросить чисто маркетинговые ходы со стороны "традиционных" производителей, сводятся к следующим пунктам. Первый - это опасность контакта человеческого организма с модифицированными геномами таких растений. В чем опасность этого контакта, не расшифровывается. Опасность получить довесок к своим собственным генам, разумеется, является совершенно бредовой и высосанной из пальца. Помимо того, что написано чуть выше, нужно помнить, что человеческий (и не только) организм постоянно пропускает через свой кишечник массу животного и растительного генетического материала. И ничего - стручки и шерсть на нас расти пока еще не начали. И не вырастут - все, что попадает в наш желудок, в процессе пищеварения расщепляется на простейшие составляющие. У сложнейшей гигантской молекулы ДНК примерно столько же шансов попасть из кишечника в кровь неповрежденной, сколько у куска льда в доменной печи - дожить до следующего рассвета. Если провести грубую аналогию, то бессмысленно сыпать запчасти в бензобак - они все равно не встроятся в карбюратор и подвеску. Вторая опасность, более реальная, заключается в опасности бесконтрольного распространения генетически модифицированных растений. Скажем, модифицируют культурную картошку генами чертополоха для повышенной устойчивости к вредителям, а получат в результате сверхплодовитый чертополох, устойчивый к пестицидам. Ну, а он возьмет да и заполонит колхозные поля, сведя на нет и без того тощие, на уровне тринадцатого года, российские картофельные урожаи. В таких опасениях, нужно признаться, есть доля истины. Однако не совсем понятно, как такие растения окажутся способными покинуть стены лаборатории. Вряд ли они вообще протянут дольше, чем лаборанту потребуется осознать, что он в очередной раз напортачил с реагентами. Ну, а печку даже сто раз модифицированное растение не переживет, если только у него в роду не найдется неопалимой купины. В общем, техника безопасности наподобие той, что применяется при работе с инфекционными агентами, гарантированно исключит такие прорывы. Наконец, есть опасения, что модифицированные белки окажут негативное влияние на человеческий организм - например вызовут ужасную аллергию. Но уж здесь-то никто не мешает организовать предварительное тестирование и забраковать негодную продукцию теми же методами, что и лекарства. Все нынешние баталии вокруг генных продуктов вызваны исключительно конкуренцией "старых" и "новых" методов производства. В производство "традиционной" с/х продукции вложены большие деньги, и сдаваться без боя их владельцы не хотят. Вот и появляются бредовые "исследования" о вреде модифицированных продуктов. "Прогрессисты", разумеется, в долгу не остаются - они тоже вложили деньги и твердо намерены их окупить. В результате же торговых войн у простых потребителей формируются черт знает какие представления о генетике в целом и модифицированных продуктах в частности. При всем при том куда более актуальным темам вроде массированного применения антибиотиков при производстве мясной продукции внимания уделяется заметно меньше.

 Отправлено: 19.07.08 23:24. Заголовок: вот, вот действитель..

вот, вот действительно адекватный и обоснованный взгляд, да еще и расписан на нормальном языке, а не так как я обычно рассказываю))
респект)